未分类

合同诈骗罪无罪案例裁判要旨统计(二)

  梁汉律师按:合同诈骗罪是指以非法占有为目的,在签订、履行合同过程中,采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段,骗取对方当事人的财物,数额较大的行为中国房地产企业继续拖欠债务12。本罪的主观方面表现为直接故意,要求行为人具有非法占有对方当事人财物的目的。客观方面表现为在签订、履行合同过程中,实施了虚构事实、隐瞒真相,骗取对方当事人财物,且数额较大的行为。

  合同诈骗犯罪是目的犯,必须以行为人具有非法占有目的为构成要件中国房地产企业继续拖欠债务12。刑法意义上的“非法占有”,不仅是指行为人意图使财物脱离相对人而非法控制和管理,而且意图非法所有相对人的财物。认定行为人是否具有非法占有的目的,应依据主客观相一致的原则,不能单纯以损失结果客观归罪,也不能仅凭被告人供述主观认定,应结合行为人主体资格是否真实、履约能力、履约行为、未履约原因、对财物的处置方式和事后态度等方面综合判定。

  笔者通过无讼、中国裁判文书网等权威案例搜索平台,以合同诈骗罪、无罪等关键词进行搜索,获得近百份合同诈骗罪无罪案例中国房地产企业继续拖欠债务12。笔者对其中有价值的典型案例进行认真梳理,筛选出如下10个典型合同诈骗罪无罪案例。为更加直观呈现裁判文书中的核心要旨,笔者对案例中有价值的部分作了有选择性摘录,并对核心裁判要旨进行归纳与总结,提炼出10条简练的无罪辩点。以期对律师办案提供些许参考。

  1、因涉嫌犯罪被羁押至今未付款中国房地产企业继续拖欠债务12,未设定虚假合同骗取他人财物

  参考案例:(2016)新2925刑初第158号

  裁判要旨:本院认为,主观方面被告人符某岩与浙江省义乌市安冬电器有限公司签订的合同是双方真实意思表示,没有虚构事实,没有诈骗他人财物的目的中国房地产企业继续拖欠债务12。客观方面被告人符某岩按照签订的合同履行合同义务,因被逮捕导致合同部分履行,期间没有用欺骗的手段获得他人财物,故被告人符某岩不构成诈骗罪。被告人符某岩辩称700余台生物节能灶由其代为销售给自治区经信委,后由自治区经信委转赠给麦盖提县,因被告人被逮捕自治区经信委至今未付款,自治区经信委的”情况说明”证明被告人未设定虚构合同而骗取他人财物,故被告人符某岩不构成合同诈骗罪。涉案的审计鉴定应该由被告人和公诉机关或侦查机关共同选定的具有资质的中介机构进行审计,虽然新和县审计局的审计报告不宜直接作为证据使用,但新和县审计局的审计调查建议,需对”对被告人符某岩用自治区战略性新型产业专项资金归还以前借款和支付货款事项与该公司有无往来的真实性进行确认,也未与设备供应商取得联系,对是否购买设备的真实性进行确认”的意见,公诉机关至今未予补充调查。故公诉机关就被告人符仁岩非法占有该专项资金的无证据证明。故被告人符仁岩的行为构成诈骗罪、合同诈骗罪证据不足,新和检察院指控的犯罪不能成立,本院不予确认。

  2、已履行大部分合同义务,对操作模式双方明知,现有证据无法证实行为人已丧失经营能力和无履行合同能力,时候积极还款中国房地产企业继续拖欠债务12

  参考案例:(2017)鲁05刑初10号

  裁判要旨:审理认为,是否具有非法占有目的是认定合同诈骗罪、诈骗罪成立与否的关键中国房地产企业继续拖欠债务12。认定是否具有非法占有目的,应从有无履行能力、有无实际履约行为、没有履行合同的原因、履行态度是否积极、行为人事后态度等方面加以判断。纵观本案,

  (1)从双方整体交易情况看,自2009年高凯公司与永盛公司开始轮胎购销业务以来,双方购销额高达4.3亿元,永盛公司已收回货款3.99亿元;2010年11月,双方开始采用厂商银(保兑仓)协议模式进行合作,陆续签订厂商银(保兑仓)协议达12份,在厂商银(保兑仓)协议下共开出承兑汇票5.6亿余元,绝大部分敞口由高凯公司填平,未归还敞口5473万元,未履行部分占总额比重较小中国房地产企业继续拖欠债务12

  (2)从操作模式看,在厂商银(保兑仓)协议履行过程中,双方均未完全按照协议履行厂商银(保兑仓)协议,对于违规操作双方均明知,对利用厂商银(保兑仓)协议开出银行承兑汇票亦是双方认可的付款方式中国房地产企业继续拖欠债务12

  (3)从履行能力看,虽有部分证据证明2013年3月后高凯公司经营困难、经济状况恶化、低于成本价销售轮胎,但公诉机关并未提供高凯公司账目等反映资产负债情况的证据,现有证据不能全面反映高凯公司的实际经营状况和资产负债情况,尚不足以证明高凯公司已丧失经营能力和无履行合同能力中国房地产企业继续拖欠债务12

  (4)从事后态度看,经营发生困难后,厂商银(保兑仓)协议继续履行,高凯公司以厂商银协议下开出的2000万元银行承兑汇票偿还了永盛公司部分欠款,并提出用有抵押债务的土地与永盛公司协商偿还其余所欠货款,永盛公司虽拒绝,但仍能反映具有归还欠款的主观意愿中国房地产企业继续拖欠债务12

  (5)从责任承担看,厂商银(保兑仓)协议虽约定在高凯公司不能偿还敞口时,由永盛公司承担归还敞口责任,但在案证据显示,绝大部分敞口永盛公司尚未实际代偿,且涉案银行、高凯公司、永盛公司三方均操作不规范,敞口责任是否由永盛公司承担尚不明确,故认定被告人高凯具有非法占有目的的证据尚未达到确实、充分的证明标准,在客观方面亦无确实、充分的证据证实被告人高凯无实际履行能力,故被告人高凯不构成合同诈骗罪、诈骗罪中国房地产企业继续拖欠债务12

  3、涉案公司系由一人出资中国房地产企业继续拖欠债务12,一人决策管理,一人受益的有限责任公司,其不符合单位犯罪的主体要件

  参考案例:(2014)辉刑初字第47号

  裁判要旨:被告人高某宽以非法占用为目的,在履行合同过程中,收受对方当事人给付的货物后逃匿,骗取财物数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪,即公诉机关指控的罪名成立中国房地产企业继续拖欠债务12。被告单位辉南县联华粮食烘干有限公司系由一人出资,一人决策管理,一人受益的有限责任公司,其不符合单位犯罪的主体要件,因此,辉南县联华粮食烘干有限公司不构成合同诈骗罪,即公诉机关指控的罪名不成立。

  4、现有证据无法证实行为人在签订合同时不具有履行能力中国房地产企业继续拖欠债务12,收款全部用于履行合同的相关事项,未挥霍;不能排除合理怀疑,无法得出排他性结论

  参考案例:(2013)滨刑初字第104号

  裁判要旨:公诉机关指控被告人古某成构成合同诈骗罪的证据不足中国房地产企业继续拖欠债务12,不能成立,理由如下:

  首先,现有证据不能证明兴远大同南郊分公司在与中凡公司签订合同时不具有履行能力中国房地产企业继续拖欠债务12。对于被告人实际履行能力的判断要结合行业特点、市场环境、被告人的经营状况、经营资质、资产情况等条件综合判断。兴远大同南郊分公司作为一个煤炭贸易公司,不能仅以签订合同时是否资不抵债来判断其履行能力。虽然古某成在与中凡公司签订合同前对外拖欠了多笔债务,但其一方面有11300吨存煤存放在西韩岭煤站,有一定的货物储量,另一方面有自己的运输计划和铁路户头,具有相应的煤炭发运资质,虽然与西韩岭煤站发生了纠纷并解除了合同,但其当时还没有撤出煤站,且之后一直为与继续租赁煤站进行努力,包括补交租赁费、民事起诉等,在签订合同当时并非完全没有煤炭组织发运的能力,证人杨某的证言亦表示“当时两家还没有闹的发不了煤”;另外卷中证据也显示,中凡公司也是在考察了西韩岭煤站确实有古永成的存煤后才与兴远大同南郊分公司签订了煤炭买卖协议。因此,现有证据不能证明古永成签订合同时没有履行能力。

  其次,现有证据不能证明古某成在合同履行过程中产生了非法占有的目的中国房地产企业继续拖欠债务12。与中凡公司签订合同后至与中凡公司达成民事调解协议之前,古某成有积极履行合同的行为。在案现有证据可以证实,在收到天津中凡公司1000万元货款后,古某成主要用于下列事项:第一,2011年5月9日,为争取继续租赁煤站,支付355万偿还了西韩岭煤站2010年度承包费;第二,2011年5月10日,支付200万元偿还李某3煤并与其达成和解,解封了公司银行账户及被查封的7000吨煤炭;第三,2011年5月13日,支付380万给地煤公司买煤,但其中237万因前期与中国铁路物资成都有限公司的债务被法院执行,余款142万余元买的煤炭被郭某1拉走卖掉;第四,2011年6月退出西韩岭煤站后,继续与西韩岭煤站打官司,争取继续租赁权。也就是说,在收到中凡公司1000万煤款后,古某成并未隐匿财产或肆意挥霍,基本都用于直接购买煤炭或为发运煤炭所做的准备,虽然最终没有成功发运煤炭,但合同的不能履行是由于多种外力因素介入的结果,现有证据无法排除古某成上述行为是为了履行与中凡公司合同的合理怀疑,亦不能证明被告人古某成在签订、履行合同过程中产生了非法占有的目的,被告人古某成的辩解具有一定的合理性。

  再次,与中凡公司达成民事调解后,双方已经达成了解除合同的合意,之后古某成的行为亦不能构成合同诈骗罪中国房地产企业继续拖欠债务12。2011年10月8日,天津中凡公司与兴远大同南郊分公司达成调解协议,约定兴远大同南郊分公司于2011年10月25日前履行与天津中凡公司的煤炭买卖合同,如不能履行则合同终止,由兴远大同南郊分公司赔偿中凡公司1180万元,且由兴远贸易有限公司承担连带责任。这说明此时双方已经达成了解除合同的合意,古某成已经可以选择用赔偿损失的方式代替履行合同。虽然古永成自2012年10月24日起陆续收到其他单位或个人退回的钱款共计900余万元,但这些款项均是在古某成与中凡公司达成民事调解协议并约定解除合同的条件之后收到,此后古某成不将这些款项用于履行与中凡公司的合同或赔偿中凡公司损失的行为,亦不能认定为合同诈骗罪。被告人古某成的行为如果构成其他犯罪,应采取其他适当措施解决。

  关于被告人的辩护人提出的天津市对本案没有管辖权的辩护意见,本院认为,根据刑事诉讼法的相关规定,刑事案件由犯罪地的人民法院管辖,犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地,犯罪结果发生地包括犯罪对象被侵害地中国房地产企业继续拖欠债务12。本案中,天津中凡公司不仅日常经营地点在天津市,而且在天津市通过转账将煤款1000万元汇至山西,天津市作为犯罪对象的被侵害地,对本案具有管辖权,故被告人辩护人关于天津市对被告人不具有管辖权的辩护意见本院不予采纳。

  综上所述,公诉机关提供的现有证据不足以认定山西兴远贸易有限公司大同南郊分公司及被告人古某成在签订合同时不具有履行能力,在签订、履行合同的过程中产生了非法占有的目的,亦不能排除古某成辩解的合理性,无法得出排他性结论,故公诉机关指控被告人古某成构成合同诈骗罪证据不足,指控罪名不能成立中国房地产企业继续拖欠债务12

  5、无非法占有目的,行为人供述与证人证言相矛盾不能排除合理怀疑,抵押协议的借款是否支付给行为人不清,是否发生抵押借款一事不清中国房地产企业继续拖欠债务12

  参考案例:(2015)长刑终字第00303号

  裁判要旨:郭某甲、周某甲因被李某甲等人敲诈勒索而将鸿宇公司抵债给李某甲等人,因抵债协议的非法性,即使郭某甲在抵债协议签订之后以鸿宇公司资产抵押,也不能据此认定其具有非法占有的目的中国房地产企业继续拖欠债务12。且郭某甲、周某甲与姚某某签订的抵押协议没有市场经营活动内容,没有签订时间和还款时间,娄某乙、姚某某、郭某甲的言词证据之间的矛盾不能合理排除,抵押协议中的20万元借款是否实际交付给郭某甲事实不清,是否发生抵押借款一事事实不清,故郭某甲、周某甲不构成合同诈骗罪。

  6、不能排除被害单位对行为人虚增注册资本知情的可能性中国房地产企业继续拖欠债务12,现有证据无法证实行为人虚增注册资本是否给被害单位造成财产损失

  参考案例:(2016)黔03刑初117号

  裁判要旨:本院认为,被告人何某亭以凯瑞公司名义与产投集团就多彩贵州城公司股权转让达成协议,并议定按原购买金额与新增注册资本之和确定股权交易基数后,通过杨某成、周某林、王某武虚增多彩贵州城公司注册资本的事实清楚,证据确实、充分中国房地产企业继续拖欠债务12。综合控辩双方的意见,本院归纳本案争议焦点为: 1、被告人何某亭等人虚增注册资本的目的是否为非法占有产投集团股权转让款。2、产投集团对何某亭等人虚增注册资本是否明知。3、何某亭等人虚增注册资本是否造成产投集团财产损失。本院综合全案证据对上述争议焦点评判如下:

  关于第一个焦点问题中国房地产企业继续拖欠债务12。经查,1、就主观上是否具有非法占有产投集团股权转让款故意的问题,四被告人在侦查阶段的供述不一致,前后供述也不稳定。被告人何某亭在侦查阶段曾辩解,“在与产投集团翟某、张某等人商谈时提出,前期没有发票的费用,希望能够计入贵州城的成本,产投集团表示贵州城属于民营企业,如何操作他们不管,但是产投集团进入后每一分钱都要规范,产投集团认可一亿左右的费用”。2、产投集团工作人员翟某、何某1、陈某2等人证实,按规定应该先进行评估,再回购股权。但是因为土地大幅增值,产投集团为了少出钱才决定不评估。3、股权转让协议中第七条约定“产投集团认可重新进入多彩贵州城公司前已经发生的全部费用和成本”,但该条中对产投集团认可的“全部费用和成本”包括的具体范围、金额及通过何种方式实现,公诉机关未提供充分证据证明。综上几点,根据在案证据,不能完全排除被告人何某亭等人辩称“虚增注册资本是为了还原真实成本”的可能性。

  关于第二个焦点问题中国房地产企业继续拖欠债务12。经查,1、被告人何某亭在侦查阶段曾辩解“在与产投公司签订股权转让协议之前,产投公司对多彩贵州城进行了净值调查和财务审计,在财务审计时就已经发现了这些假账,当时多彩贵州城的会计和产投公司进行审计的人员都知道这个事”。2、在卷证据中产投集团出具的《关于我司实际控制贵州多彩贵州城建设经营有限公司的情况说明》称,产投集团一直对多彩贵州城公司实际控制,从未退出公司管理,由此可见产投集团在股权交易前对多彩贵州城公司的经营状况应当是清楚的。3、在卷证据中产投集团委托中审亚太会计师事务所对多彩贵州城公司进行专项审计后,于2013年10月24日出具的专项审计报告中已明确载明,存在公司资产、负债规模虚增及前期工程费用难以确认其具体项目,设置其他账户过多等问题,在此情况之下,产投集团并未提出异议,仍然履行了股权转让协议。综上几点,根据现有证据,不能完全排除被告人何某亭等人辩称“产投集团对其虚增注册资本知情”的可能性。

  关于第三个焦点问题中国房地产企业继续拖欠债务12。经查,1、从案发后以交易前的2013年9月30日为基准日,对多彩贵州城公司资产进行评估的情况来看,该公司净资产达14亿多元,明显高于实际股权交易基数9.6亿元。2、根据评估报告,虽然多彩贵州城公司的资产增值主要基于土地增值,但在何某亭以凯瑞公司名义收购多彩贵州城公司全部股权后,贵州省委办公厅2011年9月印发的会议纪要中,已明确给予多彩贵州城多项政策优惠,其中即包括用地问题。综上两点并结合前述翟某、何某1、陈某2等人的证言,不能完全排除何某亭等人辩称“产投集团在本次股权交易中未遭受损失”的可能性。

  综上,起诉指控被告人何某亭等四人以非法占有为目的,通过虚增注册资本手段,致使产投集团被骗并多支付股权转让款8687.19万元,其行为构成合同诈骗罪的证据不足,本院对公诉机关指控的罪名不予确认中国房地产企业继续拖欠债务12

  7、对外借款融资但真实销售情况未查清,该笔事实存疑;将违规超高修建房屋予以销售,但购房人已经签署合同并取得房屋,可以采取补救措施取得合法产权,行为人没有非法占有目的;关于一方二卖问题,涉案公司资金实力、经营状况、销售情况未查清;涉案公司是否有履约能力存疑中国房地产企业继续拖欠债务12。且被告人融资款项均用于工程项目未挥霍。与在案几名“购房人”系借款担保关系,还是房屋买卖关系存疑。

  参考案例:2016川01刑终1053号

  裁判要旨:本院认为,原公诉机关指控上诉人胡某清、原审被告单位红某云公司犯合同诈骗罪的事实,因证据不足,不能成立中国房地产企业继续拖欠债务12。理由如下:

  一、原公诉机关指控,原审被告单位红某云公司与焦某、曾某、岳晓清等人签订《商品房买卖合同》,并收取购房户购房款共计16375052元,销售住房51套;与此同时,被告人胡某清在修建该小区期间,出现资金不足,将销售给购房者的上述51套住房作为抵押备案登记给兰发盛、胡某2、周某2、胡某1、吴某、李某2冰、杨某1、孙某、杨某2、庞某以及成都傣家风情餐饮娱乐中心等个人及单位名下,其行为构成合同诈骗罪的事实中国房地产企业继续拖欠债务12

  本院认为,该笔事实所指控的对外借款融资的情况、真实销售的情况并未查清,一审判决认为,该笔事实因证据不足,不构成合同诈骗罪,此认定并无不当中国房地产企业继续拖欠债务12

  二、原公诉机关指控,被告单位红某云公司在修建“鸿福名苑”小区的过程中,擅自违规超高修建房屋,并将超高修建的第16层房屋对外销售,在与购房户签订商品房买卖合同的过程中,隐瞒真相,骗取六位购房户的购房款的事实中国房地产企业继续拖欠债务12

  (一)对于朱某、金某、段某、李某1所购房产的问题中国房地产企业继续拖欠债务12。经查,首先,朱某、金某、段某、李某1等人按购房合同约定,已取得所购房产,这4套房产并未灭失。其次,规划部门也未作出对这4套房产应予拆除的决定。再次,现有法律法规规定,违规修建的房产仍可通过一定程序取得合法手续,办理产权证明。由此,虽然这4套房产现未能办理产权证明,但是可以依照相关规定,采取补救措施取得合法产权。故本院认为,现有证据不能证实红某云公司有非法占有的目的,其行为不构成合同诈骗罪。

  (二)对于“一房二卖”的张某1、陈某所购房产的问题中国房地产企业继续拖欠债务12。本院认为,首先,红某云公司的资金状况、销售状况未能查实。原公诉机关所举证据不能全面反映红某云公司的资金状况、经营状况及“鸿福名苑”小区的销售状况,无法证实红某云公司的经营能力、履约能力和偿债能力。其次,现有证据不能证实红某云公司及胡云清将“一房二卖”所得款项用于个人挥霍或其他方式据为己有。再次,从红某云公司及胡云清融资的目的看。胡云清在其资金困难时,大量对外融资后,仍然继续推进项目,而原公诉机关没有举证证实胡云清将张某1、陈某的款项据为己有。因此,胡云清“一房二卖”的目的是为了融资,而不能证实其目的是为了骗取他人财物。最后,从张某1、陈某与胡云清的关系看,胡云清辩称张某1和陈某所购房产,均系其向刘某、杨某3借款时,以该房产(签订购房合同)作担保,并约定如还清借款后所签订的购房合同无效;胡云清还辩称其欠刘某借款尚未还清,所以将房产抵偿给刘某的关联人张某1,而对杨某3的债务已结清,但杨某3的关联人陈某仍强行占有该房屋。辩方所举借款协议、借条、收条、执行文书、破产案件文书等书证证实,胡云清向杨某3借款后,通过胡云清偿还、杨某3参与胡云清其他公司的破产分配等方式,胡云清已归还杨某3的大部分借款。原公诉机关除提供陈某的购房合同、收据外,未能提供陈某购房的其他证据,而杨某3、陈某系何种关系,尚无证据证实。 因此,胡云清所辩称与杨某3的债权债务关系已消灭,有一定的证据支持,而陈某购买该房产的证据不充分,不能排除胡云清辩称内容的可能性。综上,红某云公司及胡云清虽然有隐瞒先与张某1签订购房合同,再与陈某签订购房合同的事实,但并不能证实其主观上有非法占有的目的;同时,现有证据证实红某云公司对杨某3的债务大部分已偿还,且无充分证据证实陈某合法占有该房。故原公诉机关的该指控不能成立,本院不予支持。

  对于上诉人胡云清及其辩护人所提,胡云清没有非法占有的目的,不构成合同诈骗罪的意见,以及原审被告单位红某云公司当庭辩称该单位不构成合同诈骗罪的意见,本院予以采纳中国房地产企业继续拖欠债务12

  8、行为人否认明知同案行为人系诈骗还提供帮助,同案行为人亦供述行为人不明知中国房地产企业继续拖欠债务12

  参考案例:(2014)深中法刑二终字第490号

  裁判要旨:关于上诉人黄某华是否明知黄某国实行诈骗犯罪而予以帮助这一争议焦点中国房地产企业继续拖欠债务12,本院分析裁断如下:

  黄某华在本案中的行为是接受黄某国的委托,持某鑫公司的公章前往香港签收涉案货物并署假名“吴林”,之后再将货物交给另一不知名人士中国房地产企业继续拖欠债务12。黄某华归案后一直稳定供称其之所以前往香港签收货物并署名“吴林”以及将货物交给他人,均是按照黄某国指示所为,事前并不知道黄某国具有诈骗故意。黄某国的供述亦从未指证黄某华对此知情,黄某国在庭审时供称“这个案件与我弟弟无关,是我操作的,叫他去的”。因此,证实黄某华具有诈骗故意的主观证据存在缺失。

  从本案的其他情况来看,某鑫公司并非黄某华注册、经营,黄某华没有参与和受害人谈判、签合同,本案的被害人和除卓某明之外的其他证人甚至都没有见过黄某华,均无法佐证黄某华的犯罪故意中国房地产企业继续拖欠债务12

  黄某华辩称其之所以前往香港收货是因为碍于兄弟情面,之所以签署“吴林”是因为黄某国称其公司的收货人叫吴林,其并没有关机逃匿,而是从香港回来后就将黄某国给予的收货电话还给黄某国后回珠海经商去了中国房地产企业继续拖欠债务12。在没有相反证据之前,该辩解具有一定的合理性。

  侦查机关对黄某华的财产状况进行了调查,其房产、车辆或是案发前就已购置,或是案发后一年乃至一年半之后方才购置,亦无法证实与诈骗所得有关中国房地产企业继续拖欠债务12

  综上,本院认为,证实黄某华具有诈骗故意的证据缺乏,不能认定其有罪中国房地产企业继续拖欠债务12

  本院认为,原判认定上诉人黄某华犯合同诈骗罪事实不清,证据不足,不能排除黄某华系在不知情的情况下受黄新国利用实施犯罪的可能中国房地产企业继续拖欠债务12

  9、在案证据无法认定行为人主观上具有帮助同案行为人非法占有被害公司借款的故意

  参考案例:(2018)闽03刑终509号

  裁判要旨:关于上诉人黄某晗的行为是否构成犯罪以及本案的定性问题中国房地产企业继续拖欠债务12。经查,上诉人黄某晗在侦查阶段的供述、证人陈某3的证言及提取在案的仙游县房地产管理中心出具的《关于暂停办理个人房屋抵押登记业务的情况说明》、仙游县人民政府关于印发仙游县农村产权抵押融资实施方案的通知(仙政文[2015]26号)及附件等证据,可以认定上诉人黄某晗明知集体性质土地上的房屋不能办理抵押登记的事实。上诉人黄某晗在侦查阶段的供述与同案犯陈某4的供述、证人武某的证言能相互印证,并有提取的抵押登记办事指南、岗位职责、银行交易明细、民事裁定书、协助执行通知书等书证在案佐证,且上诉人黄某晗在二审庭审中亦供认有熟悉才会帮忙先收材料,可以认定上诉人黄玮晗基于私情违规受理陈某4以位于仙游县榜头镇灵山村官道后厝126、128、130号房屋为抵押物向冠群公司借款的抵押登记申请,并出具盖有“仙游县房地产管理中心受理专用章”的《抵押登记受理单》。证人陈某1、陈某2、吴某、武某、陈某3等人的证言、同案犯陈某4的供述及提取在案的抵押登记相关书证、物证等证据能相互印证,可以认定上诉人黄某晗分别于2015年9月30日、2016年3月31日受理涉案抵押登记申请,并出具盖有“仙游县房地产管理中心受理专用章”的《抵押登记受理单》,并于2016年4月7日受理变更登记申请。上诉人黄某晗的上述受理行为,对冠群公司发放借款给陈某4具有一定的影响作用。在案证据无法认定上诉人黄某晗在违规受理抵押登记时主观上明知或应当明知陈某4要实施非法占有冠群公司借款,亦无法预知陈某4在取得借款后的资金去向及跑路等情形,故无法认定上诉人黄某晗主观上具有帮助陈某4非法占有冠群公司借款的故意。

  10、行为人与被害公司签订合同时虽隐瞒部分债务中国房地产企业继续拖欠债务12,但赊购的虾饲料用于了正常经营;且其未按销售合同履行出虾即付虾料款的约定,但在案证据不能证明其将出虾款予以转移或挥霍

  参考案例:(2018)冀02刑终919号

  裁判要旨:上诉人(原审被告人)黄某学以经营虾池为生,在2014年经营虾池的基础上于2015年扩大生产,系举债经营中国房地产企业继续拖欠债务12。经公安机关向附近其他虾池经营者调查,证实养虾行业为高利润、高风险行业。黄某学与滦南宏文海豹饲料有限公司(以下简称海豹公司)签订虾饲料销售合同时,尚拖欠海豹公司上年度饲料款7万余元,海豹公司对黄某学拖欠其饲料款是明知的,海豹公司委托王某、代某到黄某学的养虾池实地考察确认其养虾情况下与之签订销售合同并约定了违约责任。黄某学赊购虾饲料后,无证据证明其有变卖、挥霍等行为,其所购虾饲料用于养虾,后因发生疫情导致经营亏损,黄某学将卖虾款按比例偿还当年因养虾而产生的债务,未将卖虾款全部优先给付海豹公司之饲料款,其目的是为了下年度能够继续经营虾池,符合常理。黄某学始终认可其拖欠海豹公司的饲料款,海豹公司催要时偿还了13.6万元,海豹公司报警后,与海豹公司签订了还款计划,偿还了28万元,直至被公安机关采取强制措施时,未到最后还款期限、其仍在持续经营虾池,且有部分虾池未出虾,故认定黄某有逃避债务、拒不归还行为的证据不足。原判认定黄某学“向海豹公司隐瞒其负有巨额外债的事实”以及“隐瞒出虾的事实”。经查,黄某学与海豹公司签订合同时虽隐瞒部分债务,但赊购的虾饲料用于了正常经营;黄某学未按销售合同履行出虾即付虾料款的约定,但在案证据不能证明其将出虾款予以转移或挥霍。综上,现有证据尚达不到确实、充分标准,黄作学之行为尚不符合合同诈骗罪的构成要件。

合同诈骗罪无罪案例裁判要旨统计(二)

  梁汉律师:北京市京师(深圳)律师事务所执业律师,专注于重大复杂的毒品与诈骗等刑事案件辩护中国房地产企业继续拖欠债务12。执业期间办理了大量诈骗案件,多起案件取得证据不足不批捕、变更罪名,不起诉,以及重大轻判的结果,获得当事人的良好评价。